Loading...
HomeMy WebLinkAboutSupplemental - xXIID Feedback and direction re potential ballot measure - Public Comments1 Niamh M. Ortega From:kimffloyd@fastmail.com Sent:Wednesday, May 11, 2022 5:25 PM To:CouncilMeeting Comments Subject:Public Comment 5.12.22 Council Mtg. Action Item D Honorable Mayor, Counsel Members and Staff,   Oppose Acceptance of Staff Report:  Action Calendar Item D Potential Ballot Measure Related to City Council Districts  I am writing to express my disappointment in the Council's actions to date on the issue of expanding the number of City  Council Districts and the staff report supporting Item D.    As I have stated to the Council in the past, we have a wonderful changing community.  Our city is growing rapidly to the  north and east.  We need council representation from those growing and changing areas of our city.  I support five  districts to better represent our citizens by putting elected council members closer to their constituents in smaller  districts.  Smaller districts will also make it easier for new candidates to compete for council membership.       The staff report's suggested ballot question as presented does not appear to be "neither argumentative nor likely to  create prejudice for or against the measure".  The question should be a simple question:  Should the city move from the  current 2 city council districts to 5 city council districts?  Yes or No!  It appears that little or no citizen input was taken by staff or the Council Ad Hoc committee in preparing the staff  report.   A citizens advisory committee representing different demographics and geographic areas of the city should be  appointed to advise the Council on future action on this issue. I also want to note that I am concerned about the  expense already incurred by the city fighting full implementation of the CVRA of 2001 and the risk of future litigation  around this issue if not handled properly.    Taking a no action position would be better than moving forward with this flawed proposal.  Respectfully submitted,   Kim F Floyd  44579 Sorrento CT  Palm Desert, CA  Item XI. D 1 Niamh M. Ortega From:Carlos Garcia <carlosg@garciaresearch.com> Sent:Wednesday, May 11, 2022 4:46 PM To:CouncilMeeting Comments Subject:Opposition to Calendar Item D -- Potential Ballot Measure Related to City Council Districts Honorable Mayor,  City Council Members and Staff:    I strongly oppose acceptance of the City's ad‐hoc committee report regarding putting a five district voting system on the  ballot for November, 2022.  The reasons for my position include:   The language used in the report is clearly designed to obfuscate the ostensible purpose of the voter referendum  ‐‐ voting yes or no should be clear, but in this case you vote no to vote yes.  This classic ploy is obviously  designed to confuse voters.   Despite stating that the goal was to use clear, unprejudiced language in the referendum, this report proposes  the exact opposite.  The use of the word "only" is clearly designed to make the five district effort look like it  takes away voting rights rather than equally and fairly distributing the city's political power across all of its  citizens and across all of its neighborhoods.   This language would leave the city vulnerable to future litigation.  This council has already spent more than a  million dollars on its effort to avoid compliance with the CVRA, money that could have gone to community  projects, parks and grants to businesses that struggled during the pandemic.  How much more money is this  council prepared to spend to avoid acknowledging the changes occurring in this city?  This ongoing effort does  not reflect the council's fiduciary responsibilities to Palm Desert.  Therefore, the City Council should either:   Send this report back to a re‐designed committee that includes persons who support both sides of this issue  and, hopefully, includes some equally split citizens, or    It should vote this report down as it is too fiscally risky for the city to do otherwise and it is a dramatic sign of  bad faith with the citizens of this city.    In either case, Calendar Item D should not go forward as written.    Sincerely,     Carlos E. Garcia  CARLOS E. GARCIA CEO  1‐323‐376‐3622  carlosg@garciaresearch.com    GARCIA RESEARCH  www.garciaresearchops.com  The linked image cannot be displayed. The file may have been moved, renamed, or deleted. Verify that the link points to the correct file and location.     Item XI. D